桃園市樹木保護自治條例修法大戰

2020年2月，在廣大龜山鄉親們小額捐款的暖心支持下，我們順利將龜山「役所大樟樹」從私人土地上移植到千禧公園，但從倡議、溝通、募款到移植，幾乎全由民間發動，讓人不禁懷疑，我們的政府在幹什麼？

桃園市在2018年10月就已公布施行《桃園市樹木保護自治條例》(以下簡稱樹保條例)，主要規範桃園在地具有保存價值樹木的認定與維護事宜，然而老樹要受到該自治條例的保護，必須要經桃園市農業局認定通過後列管，政府的監督與維護資源才能介入。龜山老樟樹因坐落於私人土地上，未受市府列管，因此公家雙手一攤什麼也不做，逼得牛團隊必須以街頭募款活動籌措經費保留龜山老樟樹。

就算私人樹木受市府列管，依照樹保條例的規定，地主必須配合政府照顧老樹，且不可以隨意砍伐、移植或修剪，對於地主來說無疑是負擔；形成「有義務無權利」的不對稱情形，因此私人地主始終興趣缺缺、消極以對。因此，樹保條例上路以來，全桃園市列管的280棵樹木中，私人樹木僅有22棵，僅占全部列管樹木的7.9%。我們從龜山的老樟樹身上看見《樹保條例》修正的必要，因此主張加入地主損失的補償措施、地價稅補助、容積移轉及表揚獎勵等政策誘因，藉此鼓勵私人地主配合市府列管具保存價值的老樹。

服務團隊於今年4月擬具樹保條例的修正條文後與桃園市農業局開會討論，農業局表示「非常贊同」、法務局也表示與中央法規並無衝突，屬「完全可行」的條文修正。不料，5月審查法案時，不知哪裡來的神秘力量，讓這些官員翻臉不認帳，改口認為修法內容窒礙難行，並希望牛煦庭議員撤回修法提案，市長甚至公然打臉法務局，說這是「超前立法」，卻忽略台中、台南等地早有類似條文；只嘗試以行政權的傲慢，掩飾裹足不前的事實。

市府的怠慢與背信，讓我們不再願意以傳統的協商的方式處理法案，因為議會的立法權，實不容如此隨意作賤，因此我們堅持這次的修法內容，應在議事堂上討論、表決。審查當日，在數輪辯論之後，民進黨籍蔡永芳議員提議刪除「地主損失補償」與「容積移轉」等政策誘因的動議，等同封殺了修法最核心的內容。無黨籍的議員在表決的戰場上討不到便宜，我只能「四腳朝天」期待能多爭幾票。

無奈，國民黨黨團抱持著「關心但不介入」的鬆散立場，而民進黨黨團則透過動員優勢，最終以22：9的票數刪除了法案的核心條文，在此，我們仍然感謝支持本次進步修法的國民黨籍林昭賢議員、舒翠玲議員、涂權吉議員、陳萬得議員、黃婉如議員、劉茂羣議員、簡志偉議員，以及時代力量的簡智翔議員。

雖然，修法結果雖然不盡人意，私有老樹列管的進度怕是要繼續裹足不前。然而，我們卻成功地衝擊桃園市議會在地方自治條例上「唯市府是從」慣例，為桃園市議會「奪回立法權」鳴響了第一槍。